 Strona główna > Przetargi > Rozstrzygnięte > 2012 |
| zamówienie na: |
Opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej w ramach zadania Przebudowa ul. Zacisze i części ul. Łącznej - wykup gruntu oraz dokumentacja |
| zamawiający: | GMINA MIASTA RYPINA |
| tryb zamówienia: | Przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: | ZP.271.37.2012 |
| wartość: | poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8 |
| termin składania ofert: | 30 listopada 2012 10:00 |
| wynik postępowania: | Rypin, 14.12.2012 r. ZP.271.37.13.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz., 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej w ramach zadania „Przebudowa ul. Zacisze i części ul. Łącznej – wykup gruntu oraz dokumentacja” w oznaczonym terminie wpłynęło 17 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 14 złożona przez Pracownię Urbanistyczno – Architektoniczno – Budowlaną ZESPÓŁ PROJEKTOWY mgr inż. Waldemar Wojciechowski, ul. M. Konopnickiej 23, 63-400 Ostrów Wielkopolski. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 14 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez „MBZ Andler, Tomczak” sp.j., ul. Jana Pawła II 79, 87-800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 47,06 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez FORMA Pracowania Projektowa s.c. W. Formanowska, R. Formanowski, Wilkowice, ul. Dębowa 6, 64-115 Święciechowa została uznana za ważną i otrzymała 54,55 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Przedsiębiorstwo Budowlano - Montażowe „DROG - BUD” s.c. Wojciech Rytlewski, Ireneusz Zagórski, ul. Piaskowa 3, 83-110 Tczew została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Do oferty nie zostało załączone oświadczenie jednego ze wspólników o braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 oraz pełnomocnictwo do reprezentowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił dokumentów. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 4 złożona przez MAWO - PROJEKT, ul. Poranna 8c/13, 11-041 Olsztyn została uznana za ważną i otrzymała 36,70 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 5 złożona przez PRO STUDIO Pracowania Projektowa Karolina Gulańczyk, ul. Zamojskiego 8, 09-300 Żuromin została uznana za ważną i otrzymała 50,90 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 6 złożona przez BKW Spółka z o.o., ul. Jelitkowski Dwór 11a/6, 80-365 Gdańsk została uznana za ważną i otrzymała 86,71 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 7 złożona przez MS BIURO PROJEKTOWE Marek Sroka, Os. Orła Białego 46/49, 61-251 Poznań została uznana za ważną i otrzymała 67,80 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 8 złożona przez USŁUGI PROJEKTOWE mgr inż. Genowefa Pylińska, ul. Kołobrzeska 131/75, 10-444 Olsztyn została uznana za ważną i otrzymała 76,19 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 9 złożona przez ZARZĄD INWESTYCJI Sp. z o.o., ul. Podrzeczna 5a, 99-300 Kutno została uznana za ważną i otrzymała 32,00 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 10 złożona przez Beyonds s.c., ul. Marii Skłodowskiej-Curie 37/77, 05-800 Pruszków została odrzucona. Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ponieważ jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. Do oferty nie zostało załączone pełnomocnictwo do reprezentowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił dokumentów. Oferta Nr 11 złożona przez Biuro Opracowywania Programów i Projektów Inżynierii Komunikacyjnej „LISPUS” Marcin Dobek, ul. J. Matejki 7, 22-100 Chełm została uznana za ważną i otrzymała 30,75 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 12 złożona przez B R D, ul. Wiejska 83, 87-800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 39,09 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 13 złożona przez Zakład Projektowania, Nadzoru i Usług Consultingowych „INŻDRÓG” S.C., ul. Kulerskiego 16/41, 86-300 Grudziądz została uznana za ważną i otrzymała 63,16 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 15 złożona przez Pracowania Projektowa EKODROGA Robert Salomon, ul. Piasta 4/16, 62-025 Kostrzyn Wlkp. została uznana za ważną i otrzymała 51,61 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 16 złożona przez MIT Pracownia projektowa mgr inż. Dariusz Tuliński, ul. Dębowa 14, 86-022 Strzelce Górne została uznana za ważną i otrzymała 43,01 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 17 złożona przez Firmę Projektowo - Usługową „PROBUD”, ul. Lipowa 7, 09-200 Sierpc została uznana za ważną i otrzymała 64,86 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ww. Ustawy umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia dzisiejszego. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski |
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (2164kB)
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia (1690kB)
Wyjaśnienie i zmiana treści SIWZ - 27.11.2012r. (1772kB)
Ogłoszenie o zamówieniu (2823kB)
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (8544kB)
Załącznik Nr 1 do SIWZ - Formularz ofertowy (52kB)
Załącznik Nr 2 do SIWZ - Projekt umowy (87kB)
Załącznik Nr 3 do SIWZ - Oświadczenie Wykonawcy o spełnianiu warunków w postępowaniu (28kB)
Załącznik Nr 4 do SIWZ - Oświadczenie Wykonawcy o braku podstaw do wykluczenia (27kB)
Załącznik Nr 5 do SIWZ - Koncepcja przebudowy ulicy Zacisze i ulic Łącznej (3561kB)
metryczka
Opublikował: Marcin Turalski (15 listopada 2012, 12:46:27)
Ostatnia zmiana: Marcin Turalski (7 stycznia 2013, 15:34:18)
Zmieniono: Dodano ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 1593