zamówienie na:

Rewitalizacja obszaru przy ul. Nowe Osiedle – I etap – budynki nr 6 i 7, plac zabaw, chodniki i zieleń

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.2.2013
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 19 marca 2013  10:00
wynik postępowania: Rypin, 10.04.2013 r. ZP.271.2.9.2013 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Rewitalizacja obszaru przy ul. Nowe Osiedle – I etap – budynki 6 i 7, plac zabaw, chodniki i zieleń” w oznaczonym terminie wpłynęło 5 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 5 złożona przez Przedsiębiorstwo Budowlano – Montażowe „BUDMONT”, ul. Miodowa 8, 87 – 800 Włocławek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 5 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez ANDREM s.c., ul. Piaski 39, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 98,07 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez SOL – BET Usługi Remontowo – Budowlane Sołdański Paweł, ul. Targowa 37, 09 – 200 Sierpc została uznana za ważną i otrzymała 91,14 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CONSTANS” Konstanty Jagielski, ul. Podmurna 6, 87 – 400 Golub – Dobrzyń została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Do oferty została załączona kserokopia Ubezpieczeniowej gwarancji przetargowej. Wykluczenie nastąpiło również na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia. Do oferty zostały załączone Zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Urzędu Skarbowego wystawione wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Złożone do oferty dokumenty nie potwierdziły spełnienia warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 4 złożona przez Przedsiębiorstwo Inwestycyjno Handlowe Inwest – Satelit ul. bp Dominika 5, 81 – 402 Gdynia, Oddział Golub – Dobrzyń, ul. Rynek 17, 87 – 400 Golub – Dobrzyń została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski