 Strona główna > Przetargi > Rozstrzygnięte > 2012 |
| zamówienie na: |
Opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej w ramach zadania Przebudowa ul. Gałczyńskiego |
| zamawiający: | GMINA MIASTA RYPINA |
| tryb zamówienia: | Przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: | ZP.271.8.2012 |
| wartość: | poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8 |
| termin składania ofert: | 9 marca 2012 10:00 |
| wynik postępowania: | Rypin, 20.03.2012 r. ZP.271.8.14.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz., 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Opracowanie dokumentacji kosztorysowo - projektowej w ramach zadania Przebudowa ul. Gałczyńskiego” w oznaczonym terminie wpłynęło 12 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 12 złożona przez PROJEKTOWANIE I NADZORY WOD-KAN Witold Maciejewski, ul. Mjr Sucharskiego 3, 87-400 Golub - Dobrzyń. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 12 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Biuro Inżynierii Drogowej spółka cywilna Agnieszka Szczuraszek - Kostenecka, Paweł Szczuraszek, ul. Rekinowa 27/2, 85-435 Bydgoszcz została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 1 ponieważ Wykonawca nie wykazał braku okoliczności do wykluczenia z postępowania. Do oferty zostało załączone wyłącznie oświadczenie podpisane przez jednego z wspólników. Do oferty została załączona kserokopia pełnomocnictwa potwierdzona za zgodność z oryginałem przez jednego ze Wspólników. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił dokumentów. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 8 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 i jest nie ważna na podstawie odrębnych przepisów. Zamawiający zgodnie z zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia o których mowa w Części III, ust. 3 pkt 1 i 2 żądał w przypadku wnoszenia oferty przez wykonawców występujących wspólnie (dotyczy to również wspólników spółki cywilnej) ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego i dołączenia do oferty stosownego pełnomocnictwa w formie pisemnej, tj. w oryginale lub kopii potwierdzonej notarialnie. Oferta Nr 2 złożona przez „MBZ Andler, Tomczak” sp.j., ul. Jana Pawła II 79, 87-800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 66,39 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Biuro Inwestycyjne UNIBUD.KO, ul. Sportowa 35, 11-015 Olsztynek została uznana za ważną i otrzymała 94,84 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 4 złożona przez Zakład Usług „DAN” Spółka z o.o., ul. Kopernika 4c/22, 14-200 Iława została uznana za ważną i otrzymała 88,52 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 5 złożona przez HEMEX - PÓŁNOC Sp. z o.o., ul. Sportowa 8C lok. 25, 81-300 Gdynia została uznana za ważną i otrzymała 26,56 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 6 złożona przez PE-POLSKA sp. z o.o., Al. Grunwaldzka 19/23, 80-236 Gdańsk została uznana za ważną i otrzymała 79,67 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 7 złożona przez BIURO PROJEKTÓW BUDOWNICTWA KOMUNALNEGO S.A., ul. Św. Leonarda 18, 25-953 Kielce została uznana za ważną i otrzymała 47,80 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 8 złożona przez PRACOWNIĘ PROJEKTÓW DROGOWYCH DRAFT Łukasz Kaźmierczak, ul. Ceglana 13, 87-300 Brodnica została uznana za ważną i otrzymała 99,58 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 9 złożona przez FIRMĘ „GOTOWSKI” BUDOWNICTWO KOMUNIKACYJNE I PRZEMYSŁOWE SP. Z O.O., ul. Toruńska 300, 85-880 Bydgoszcz została uznana za ważną i otrzymała 52,83 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 10 złożona przez ZAKŁAD PRODUKCYJNO - USŁUGOWO - HANDLOWY „DRO-BUD” Jerzy Wiśniewski, ul. Fr. Bartosza 12, 77-400 Złotów została uznana za ważną i otrzymała 34,14 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 11 złożona przez B R D, ul. Wiejska 83, 87-800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 85,36 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski |
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA.pdf (703kB)
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia (509kB)
Wyjaśnienie i zmina treści SIWZ - 05.03.2012 (83kB)
Wyjaśnienia treści SIWZ - 29.02.2012 (222kB)
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU (2373kB)
SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (8247kB)
Załącznik Nr 1 do SIWZ - Formularz ofertowy (52kB)
Załącznik Nr 2 do SIWZ - Projekt umowy (82kB)
Załącznik Nr 3 do SIWZ - Oświadczenie Wykonawcy o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (28kB)
Załącznik Nr 4 do SIWZ - Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia (27kB)
Załącznik Nr 5 do SIWZ - Mapa z zaznaczonym obszarem objętym zadaniem (821kB)
metryczka
Opublikował: Marcin Turalski (27 lutego 2012, 13:42:13)
Ostatnia zmiana: Joanna Lewandowska (2 kwietnia 2012, 15:32:55)
Zmieniono: Dodano ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 906