zamówienie na:

Opracowanie Dokumentacji projektowo – kosztorysowej dla zadania pn. Modernizacja "KATOLIKA"

zamawiający: GMINA MIASTA RYPIN
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.1.2016
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 28 stycznia 2016  11:00
wynik postępowania: Rypin, 22.02.2016 r. ZP.271.1.12.2016 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej dla zadania pn. Modernizacja „KATOLIKA” w oznaczonym terminie wpłynęło 5 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 4 złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe „VITARO” Jędrzejczyk Wojciech, ul. Gagarina 32A lok. 8, 00 – 754 Warszawa. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 4 otrzymała najwyższą ilość punktów 99,64 pkt na podstawie kryterium oceny ofert (95,00 pkt – kryterium cena, 4,64 pkt – kryterium termin realizacji). Oferta Nr 1 złożona przez EMMA STUDIO PROJEKTY Emilia Krasuska, ul. ks. Cz. Klimasa 43B/29, 50 – 515 Wrocław została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił dokumentów. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 2 złożona przez KAWENA Krzysztof Węgrzyn, ul. Szafranowa 8d/6, 81 – 591 Gdynia została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca przedstawił dokumenty, które nie potwierdzają spełniania ww. warunku. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 3 złożona przez SOUND & SPACE Sp. z o.o., ul. Władysława Biegańskiego 61A, 60 – 682 Poznań uznana za ważną i otrzymała 83,92 punktów na podstawie kryterium oceny ofert (78,92 pkt – kryterium cena, 5,00 pkt – kryterium termin realizacji). Oferta Nr 5 złożona przez GRUPA INWESTYCYJNA PROJEKT Sp. z o.o., ul. Kopernika 36/2, 10 – 513 Olsztyn została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlega również odrzuceniu z innej przyczyny. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ponieważ jest niezgodna z ustawą. Wykonawca złożył z ofertą dwa różne formularze ofertowe. Burmistrz Miasta Rypin mgr Paweł Grzybowski