 Strona główna > Przetargi > Rozstrzygnięte > 2011 |
| zamówienie na: |
Budowa Nowego Centrum Rypina |
| zamawiający: | GMINA MIASTA RYPINA |
| tryb zamówienia: | Przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: | ZP.271.9.2011 |
| wartość: | poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8 |
| termin składania ofert: | 3 sierpnia 2011 13:00 |
| wynik postępowania: | Rypin, 08.09.2011 r. ZP.271.9.17.2011 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Budowa Nowego Centrum Rypina” w oznaczonym terminie wpłynęło 7 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 3 złożona przez HANDEL I USŁUGI BUDOWLANE „ER – BRUK” Avetisyan Karen, ul. Ogrodowa 5, 87 – 603 Wielgie. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 3 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firma GUTKOWSKI, Gutkowski Jan, ul. 17 Stycznia 92, 64 – 100 Leszno została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą i nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 2 złożona przez BETPOL Spółka Akcyjna, ul. Inwalidów 49, 85 – 749 Bydgoszcz została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą i nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 4 złożona przez „ZIELONY OGRÓD” Sp. z o.o., ul. Pocztowa 4, 09 – 472 Słupno została uznana za ważną i otrzymała 69,89 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 5 złożona przez Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Spółka z o.o., ul. Wojska Polskiego 8, 87 – 600 Lipno została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą i nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 6 złożona przez ZAKŁAD USŁUGOWY „KUL – BRUK” Zdzisław Kulig, Nowa Wieś 6, 87 – 603 Wielgie została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Do oferty została dołączona polisa potwierdzająca ubezpieczenie na dzień składania ofert w wysokości 500 000,00 zł i polisa potwierdzająca ubezpieczenie w wysokości 500 000,00 zł na okres od 1 sierpnia 2012 roku do 31 lipca 2013 roku. Zamawiający żądał ubezpieczenia w wysokości 1 000 000,00 zł. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia tego dokumentu. Jako uzupełnienie Wykonawca przedstawił Aneks Nr 1 do polisy z dnia 18 sierpnia 2011 roku (czyli po terminie składania ofert). Wobec powyższego warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej nie został spełniony. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 7 złożona przez PHU PLONIX s. c., ul. Krańcowa 12, 09 – 100 Płońsk – została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą i nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski |
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA.pdf (640kB)
Wyjaśnienie treści SIWZ - 27.07.2011 r..pdf (235kB)
Wyjaśnienie treści SIWZ - 26.07.2011 r..pdf (188kB)
Wyjaśnienie treści SIWZ - 22.07.2011 rok.pdf (472kB)
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU.pdf (4061kB)
SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA.pdf (3400kB)
Załącznik Nr 1 do SIWZ - Formularz ofertowy.pdf (114kB)
Załącznik Nr 2 do SIWZ - Projekt umowy.pdf (163kB)
Załącznik Nr 3 do SIWZ - Oświadczenie o spełnianiu warunkó….pdf (95kB)
Załącznik Nr 4 do SIWZ - Wykaz robót budowlanych.pdf (90kB)
Załącznik Nr 5 do SIWZ - Wykaz osób.pdf (99kB)
Załącznik Nr 6 do SIWZ - Oświadczenie o braku podstaw do w….pdf (94kB)
Załącznik Nr 7 do SIWZ - Oświadczenie o braku podstaw do w….pdf (95kB)
Załącznik Nr 8 do SIWZ - Oświadczenie o osobach.pdf (97kB)
Załącznik Nr 9 do SIWZ - Dokumentacja techniczna
metryczka
Opublikował: Joanna Lewandowska (14 lipca 2011, 14:24:01)
Ostatnia zmiana: Joanna Lewandowska (18 października 2011, 13:22:59)
Zmieniono: Dodano Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 1959