 Strona główna > Przetargi > Rozstrzygnięte > 2015 |
| zamówienie na: |
Budowa oświetlenia ul. Ogrodowej |
| zamawiający: | GMINA MIASTA RYPIN |
| tryb zamówienia: | Przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: | ZP.271.18.2015 |
| wartość: | poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8 |
| termin składania ofert: | 7 grudnia 2015 11:00 |
| wynik postępowania: | Rypin, 31.12.2015 r. ZP.271.18.10.2015 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Budowa oświetlenia ul. Ogrodowej” w oznaczonym terminie wpłynęło 6 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 5 złożona przez „ELECTROJAC” Zakład Usług Elektrotechnicznych Jacek Rzepka, Starzykowo 11/1, 14 – 241 Ząbrowo. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 5 otrzymała najwyższą ilość punktów 98,41 pkt na podstawie kryterium oceny ofert (93,41 pkt – kryterium cena, 5,00 pkt – kryterium termin realizacji). Oferta Nr 1 złożona przez NEXUS Sp. z o.o., ul. Toruńska 20, 80 – 747 Gdańsk została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia oraz sytuacji ekonomicznej i finansowej, jak również nie wykazał braku okoliczności wykluczenia z postępowania dotyczącego niezalegania z opłacaniem podatków. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca uzupełnił dokumenty za pośrednictwem poczty elektronicznej. Zgodnie z zapisami SIWZ i pisma wzywającego do uzupełnienia dokumentów uzupełnienie dokumentów należało przekazać do Zamawiającego w formie pisemnej tzn. osobiście, za pomocą Poczty Polskiej, Kuriera itp. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 2 złożona przez USŁUGI OGÓLNOBUDOWLANE Eugeniusz STATUCKI, Dalewo 94, 63 – 100 Śrem została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca przedstawił dokumenty, które nie potwierdzają spełniania ww. warunku. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 3 złożona przez ZAKŁAD BUDOWLANY „MELBUD”, ul. Włocławska 23A, 87 – 617 Bobrowniki została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca przedstawił dokumenty, które nie potwierdzają spełniania ww. warunku. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 4 złożona przez „ELTOP” Sp. j. Wasiniak, Piskorski, Grabowski, ul. Chrzanowskiego 19, 87 – 100 Toruń uznana za ważną i otrzymała 97,07 punktów na podstawie kryterium oceny ofert (95,00 pkt – kryterium cena, 2,07 pkt – kryterium termin realizacji). Oferta Nr 6 złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe „ENERGO – INSTAL” Krzysztof Krajewski, ul. Łódzka 5, 99 – 300 Kutno została odrzucona, a Wykonawca, który ją złożył wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia. Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił dokumentów. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Burmistrz Miasta Rypin mgr Paweł Grzybowski |
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (865kB)
Wyjaśnienia treści SIWZ - 26.11.2015 r. (319kB)
Ogłoszenie o zamówieniu (4219kB)
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (9301kB)
Załącznik Nr 1 do SIWZ - Formularz ofertowy (258kB)
Załącznik Nr 2 do SIWZ - Projekt umowy (323kB)
Załącznik Nr 3 do SIWZ - Oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (209kB)
Załącznik Nr 4 do SIWZ - Wykaz wykonanych robót (220kB)
Załącznik Nr 5 do SIWZ - Wykaz osób (230kB)
Załącznik Nr 6 do SIWZ - Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia (208kB)
Załącznik Nr 7 do SIWZ - Informacja o przynależności do grupy kapitałowej (173kB)
Załącznik Nr 8 do SIWZ - Dokumentacja projektowa
metryczka
Opublikował: Marcin Turalski (20 listopada 2015, 12:29:28)
Ostatnia zmiana: Marcin Turalski (20 stycznia 2016, 11:16:25)
Zmieniono: Dodano ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 655