 Strona główna > Przetargi > Rozstrzygnięte > 2014 |
| zamówienie na: |
Przebudowa ul. Spokojnej |
| zamawiający: | Gmina Miasta Rypin |
| tryb zamówienia: | Przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: | ZP.271.12.2014 |
| wartość: | poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8 |
| termin składania ofert: | 11 września 2014 11:00 |
| wynik postępowania: | Rypin, 24.09.2014 r. ZP.271.12.13.2014 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Przebudowa ul. Spokojnej” w oznaczonym terminie wpłynęło 12 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 10 złożona przez HANDEL i USŁUGI BUDOWLANE „ER – BRUK” Avetisyan Karen, ul. Starowiejska 87, 87 – 603 Wielgie. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 10 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Spółka z o.o., ul. Wojska Polskiego 8, 87 – 600 Lipno została uznana za ważną i otrzymała 80,61 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez EURO – SYSTEM Rosochowicz Łukasz, ul. Mickiewicza 100, 87 – 100 Toruń została uznana za ważną i otrzymała 66,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez TRANSPOL KOPALNIA KRUSZYWA Zenon Poliński, Łojewo 70, 88 – 101 Inowrocław została uznana za ważną i otrzymała 69,49 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 4 złożona przez Przedsiębiorstwo Drogowo – Budowlane Sp. z o.o., ul. Długa 27, 87 – 300 Brodnica została uznana za ważną i otrzymała 65,74 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 5 złożona przez PLONIX Wojciech Tokarski Paweł Koniec Spółka Cywilna, ul. Krańcowa 12, 09 – 100 Płońsk została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca również nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie załączył dowodów wskazujących, że zadanie wpisane w Wykazie robót potwierdzające spełnienie warunków zostało wykonane w sposób należyty oraz czy zostało wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 6 złożona przez TRADE COMPANY „DELTA” SP. z o.o., ul. Budowlanych 3, 86 – 300 Grudziądz została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca również nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie załączył dowodów wskazujących, że zadanie wpisane w Wykazie robót potwierdzające spełnienie warunków zostało prawidłowo ukończone. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 7 złożona przez BIURO PROJEKTÓW I INWESTYCJI „PROBUD” S.C., ul. Konstytucji 3 Maja 33, 09 – 200 Sierpc została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca również nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie załączył dowodów wskazujących, że zadania wpisane w Wykazie robót potwierdzające spełnienie warunków zostały wykonane w sposób należyty oraz czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 8 złożona przez Budownictwo Ogólne – Usługi Krzysztof Gółkowski, ul. Graniczna 9, 87 – 300 Brodnica została uznana za ważną i otrzymała 94,26 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 9 złożona przez DROGBUD Zakład Robót Drogowo Budowlanych Michał Podralski, Krojczyn 64A, 87 – 610 Dobrzyń n. Wisłą została uznana za ważną i otrzymała 74,37 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 11 złożona przez F.P.H.U. „ARTUR” ul. Włocławska 17, 87 – 603 Wielgie została uznana za ważną i otrzymała 84,17 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 12 złożona przez Rowiss Sp. z o.o., Moczadła 1B, 87 – 300 Brodnica została uznana za ważną i otrzymała 85,06 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. BURMISTRZ MIASTA RYPIN mgr Paweł Grzybowski |
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA.pdf (1181kB)
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU.pdf (492kB)
SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA.pdf (1497kB)
Załącznik Nr 1 do SIWZ - Formularz ofertowy.pdf (45kB)
Załącznik Nr 2 do SIWZ - Projekt umowy.pdf (123kB)
Załącznik Nr 4 do SIWZ - Wykaz wykonanych robót.pdf (32kB)
Załącznik Nr 5 do SIWZ - Wykaz osób.pdf (33kB)
Załącznik Nr 6 do SIWZ - Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia.pdf (29kB)
Załącznik Nr 7 do SIWZ - Informacja o przynależności do grupy kapitałowej.pdf (30kB)
Załącznik Nr 8 do SIWZ - Dokumentacja projektowa
metryczka
Opublikował: Joanna Lewandowska (27 sierpnia 2014, 14:34:44)
Ostatnia zmiana: Joanna Lewandowska (9 października 2014, 15:12:33)
Zmieniono: Dodano Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 1108