 Strona główna > Przetargi > Rozstrzygnięte > 2014 |
| zamówienie na: |
Budowa chodnika w odcinku ulicy Ogrodowej i przebudowa chodników w odcinkach ulic: Sommera i Ks. Lissowskiego |
| zamawiający: | Gmina Miasta Rypin |
| tryb zamówienia: | Przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: | ZP.271.8.2014 |
| wartość: | poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8 |
| termin składania ofert: | 17 czerwca 2014 12:00 |
| wynik postępowania: | Rypin, 01.07.2014 r. ZP.271.8.7.2014 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Budowa chodnika w odcinku ulicy Ogrodowej i przebudowa chodników w odcinkach ulic: Sommera i Ks. Lissowskiego” w oznaczonym terminie wpłynęło 5 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 3 złożona przez Budownictwo Ogólne – Usługi, Krzysztof Gółkowski, ul. Graniczna 9, 87 – 300 Brodnica. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 3 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Usługi Brukarskie i Budowlane TORBRUK Dariusz Szychulski, ul. Przy Nasypie 1, 87 – 100 Toruń została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia oraz sytuacji ekonomicznej i finansowej. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie wykonał wykonanie nawierzchni z kostki brukowej betonowej o łącznej powierzchni minimum 800 m2 w ramach jednej lub dwóch robót. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Dokumenty złożone w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia zostały podpisane przez osobę nieupoważnioną i nie zostało dołączone pełnomocnictwo dla osoby podpisującej dokumenty. Wobec powyższego oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ponieważ jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów (została podpisana przez osobę nieupoważnioną). Oferta Nr 2 złożona przez ZAKŁAD USŁUG DROGOWYCH Józef Panuś, ul. Lachmana 26/8, 09 – 407 Płock została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia. Załączone do oferty dokumenty dotyczące najważniejszych robót, nie określają, czy te roboty zostały wykonane w sposób należyty oraz nie wskazują, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Do oferty zostało załączone zaświadczenie z Urzędu Skarbowego na inny podmiot. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie innych przepisów. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Oferta Nr 4 złożona przez „KAPANAAL” Paweł Pankowski, ul. Podgórna 8, 87 – 300 Brodnica została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Wykluczenie nastąpiło również na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca nie wykazał, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie wykonał wykonanie nawierzchni z kostki brukowej betonowej o łącznej powierzchni minimum 800 m2 w ramach jednej lub dwóch robót. Załączone do oferty dokumenty dotyczące najważniejszych robót, nie określają, czy te roboty zostały wykonane w sposób należyty oraz nie wskazują, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Oferta Nr 5 złożona przez HANDEL i USŁUGI BUDOWLANE „ER – BRUK” Avetisyan Karen, ul. Starowiejska 87, 87 – 603 Wielgie została uznana za ważną i otrzymała 70,59 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Z up. BURMISTRZA mgr Mikołaj Kozubowicz Sekretarz Miasta |
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA.pdf (1227kB)
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU.pdf (1737kB)
SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA.pdf (4847kB)
Załącznik Nr 1 do SIWZ - Formularz ofertowy.pdf (48kB)
Załącznik Nr 2 do SIWZ - Projekt umowy.pdf (101kB)
Załącznik Nr 4 do SIWZ - Wykaz wykonanych robót.pdf (34kB)
Załącznik Nr 5 do SIWZ - Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia.pdf (29kB)
Załącznik Nr 6 do SIWZ - Informacja o przynależności do grupy kapitałowej.pdf (30kB)
Załącznik Nr 7 do SIWZ - Przedmiar robót – chodnik ulica Ogrodowa.pdf (15kB)
Załącznik Nr 8 do SIWZ - Przedmiar robót – chodnik ulica Sommera.pdf (24kB)
Załącznik Nr 9 do SIWZ - Przedmiar robót – chodnik ulica Ks. Lissowskiego.pdf (19kB)
Załącznik Nr 10 do SIWZ - ST wykonania i odbioru robót budowlanych – wymagania ogólne.pdf (81kB)
Załącznik Nr 11 do SIWZ - SST wykonania i odbioru robót budowlanych – roboty rozbiórkowe.pdf (34kB)
Załącznik Nr 13 do SIWZ - SST wykonania i odbioru robót budowlanych – warstwy odsączające.pdf (46kB)
Załącznik Nr 14 do SIWZ - SST wykonania i odbioru robót budowlanych – obrzeża betonowe.pdf (49kB)
Załącznik Nr 15 do SIWZ - SST wykonania i odbioru robót budowlanych – krawężniki betonowe.pdf (59kB)
metryczka
Opublikował: Joanna Lewandowska (2 czerwca 2014, 15:38:33)
Ostatnia zmiana: Joanna Lewandowska (10 lipca 2014, 08:50:41)
Zmieniono: Dodano Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 1059