Przetargi rozstrzygnięte z 2012 roku

Przetargi aktualne (0)  |  Przetargi w toku (0)  |  Przetargi rozstrzygnięte (661)  |  Przetargi unieważnione (109)
Przetargi z roku 2022  |  Przetargi z roku 2021  |  Przetargi z roku 2020  |  Przetargi z roku 2019  |  Przetargi z roku 2018  |  Przetargi z roku 2017  |  Przetargi z roku 2016  |  Przetargi z roku 2015  |  Przetargi z roku 2014  |  Przetargi z roku 2013  |  Przetargi z roku 2012  |  Przetargi z roku 2011  |  Przetargi z roku 2010  |  Przetargi z roku 2009  |  Przetargi z roku 2008  |  Przetargi z roku 2007

« nowsze przetargi Przetargi o pozycjach 21 - 40 (z 91) starsze przetargi »



zamówienie na:

Dostawa elementów ogrodzenia panelowego w ramach zadania Plac zabaw przy budynku Mławska 39

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP.271.A.40.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 27 sierpnia 2012  16:00
wynik postępowania: Rypin, 28.08.2012 r. ZP.271.A.40.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa elementów ogrodzenia panelowego w ramach zadania Plac zabaw przy budynku Mławska 39”. Numer postępowania ZP.271.A.40.2012. Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa elementów ogrodzenia panelowego w ramach zadania Plac zabaw przy budynku Mławska 39" najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył „DAMIX” Spółka z o.o., ul. Bohaterów Czerwca 1956 nr 3, 87-500 Rypin. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 4 271,30 zł brutto. Burmistrza Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Prowadzenie zajęć opiekuńczo – wychowawczych, dydaktycznych, logopedycznych i socjoterapeutycznych w ramach projektu SOS – tu przedszkole jest

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.31.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 24 sierpnia 2012  10:00
wynik postępowania: Rypin, 29.08.2012 rok ZP. 271.31.5.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Prowadzenie zajęć opiekuńczo – wychowawczych, dydaktycznych, logopedycznych i socjoterapeutycznych w ramach projektu SOS – tu przedszkole jest” w poszczególnych częściach zostały wybrane oferty wskazane poniżej. CZĘŚĆ 1 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Barbarę Alinę Cendrowską, ul. F. Dłutka 12/44, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 2 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Kopcewicz, Strzygi 94A, 87 – 340 Osiek została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 3 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Beatę Marię Kurzawską, ul. Mławska 34B/19, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 4 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Marię Szalkowską, ul. Mławska 38B/20, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 5 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Marię Szalkowską, ul. Mławska 38B/20, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 6 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Danutę Szawłowską, Sikory 4A, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 7 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Aleksandrę Jażyńską, ul. Warszawska 52 C, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 8 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Kopcewicz, Strzygi 94A, 87 – 340 Osiek została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 9 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Danutę Szawłowską, Sikory 4A, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 10 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Nowakowską, ul. Lissowskiego 14/4, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 11 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Beatę Marię Kurzawską, ul. Mławska 34B/19, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 12 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Małgorzatę Kowalską, ul. Sommera21/10, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 13 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Sosnowską, ul. Żytnia 28 D, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 14 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Aleksandrę Jażyńską, ul. Warszawska 52 C, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 15 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Elżbietę Różańską, ul. 3 Maja 39, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 16 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Nowakowską, ul. Lissowskiego 14/4, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 17 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Danutę Szawłowską, Sikory 4A, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 18 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Barbarę Alinę Cendrowską, ul. F. Dłutka 12/44, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 19 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Elżbietę Różańską, ul. 3 Maja 39, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 20 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Małgorzatę Kowalską, ul. Sommera21/10, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 21 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Annę Wysocką, ul. Wojska Polskiego 11, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 22 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Annę Wysocką, ul. Wojska Polskiego 11, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 23 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Krystynę Grzecznowską, ul. Wojska Polskiego 11, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 24 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Krystynę Grzecznowską, ul. Wojska Polskiego 11, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 25 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Sylwię Skowrońską, ul. Lissowskiego 2B/15, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 26 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Joannę Kuczmarską, ul. 3 Maja 28, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 27 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Joannę Kuczmarską, ul. 3 Maja 28, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 28 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Sylwię Skowrońską, ul. Lissowskiego 2B/15, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 29 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Marzannę Karolczyk, ul. Leśmiana 14, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 30 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Joannę Kuczmarską, ul. 3 Maja 28, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 31 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Beatę Dreślińską, ul. Cicha 2, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 32 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Beatę Dreślińską, ul. Cicha 2, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 33 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Marzannę Karolczyk, ul. Leśmiana 14, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 34 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Krystynę Rutkowską, ul. Cicha 42, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 35 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Krystynę Rutkowską, ul. Cicha 42, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 36 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Alinę Palińską, ul. Miła 3, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 37 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Marzannę Karolczyk, ul. Leśmiana 14, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 38 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Alinę Palińską, ul. Miła 3, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 39 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Joannę Kuczmarską, ul. 3 Maja 28, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 40 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Alinę Palińską, ul. Miła 3, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 41 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Małgorzatę Witkowską, ul. Willowa 6/10, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 42 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Maję Rutkowską, ul. Ogrodowa 14A, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 43 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Hannę Popko, ul Wojska Polskiego 6/8, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 44 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Elżbietę Urszulę Kijewską, ul. Dworcowa 2/6, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 45 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Irenę Rutkowską, ul. Mławska 16/1, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 46 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Maję Rutkowską, ul. Ogrodowa 14A, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 47 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Marzenę Annę Jankowską, ul. T. Kościuszki 28 B/4, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 48 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Elżbietę Urszulę Kijewską, ul. Dworcowa 2/6, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 49 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Alicję Tyburską, ul. Żeromskiego 12, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 50 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Lucynę Wojciechowską, ul. A. Mickiewicza 27, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 79,29 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 51 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Gabrielę Teresę Zglinicką, ul. Sommera 6/18, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 52 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Irenę Rutkowską, ul. Mławska 16/1, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 53 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Alicję Tyburską, ul. Żeromskiego 12, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 54 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Lucynę Wojciechowską, ul. A. Mickiewicza 27, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 79,29 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 55 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Marzenę Annę Jankowską, ul. T. Kościuszki 28 B/4, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 76,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 56 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Wiesławę Winiarską, ul. Sommera 8/16, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 86,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 57 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Izabelę Kuźbicką, ul. Piłsudskiego 44, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 86,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 58 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Jolantę Gałkowską, ul. Wyspiańskiego 23/16, 87 – 300 Brodnica została uznana za ważną i otrzymała 86,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 59 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Annę Sosnowską, ul. Żytnia 28 D, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 86,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 60 W oznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Monikę Markuszewską, ul. 1 Maja 5/8, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 94,53 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Izabelę Kuźbicką, ul. Piłsudskiego 44, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 94,53 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 61 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez LINGUA Nauczanie Języków Obcych Mariusz Jaskulski, ul. Mrozowskiego 7/1, 27 – 200 Starachowice. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Monikę Markuszewską, ul. 1 Maja 5/8, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 94,53 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Tablice pamiątkowe projektu pn. "Budowa Nowego Centrum Rypina"

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP.271.A.39.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 20 sierpnia 2012  12:00
wynik postępowania: Rypin, 21.08.2012 r. ZP.271.A.39.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „TABLICE PAMIATKOWE PROJEKTU PN. BUDOWA NOWEGO CENTRUM RYPINA” Numer postępowania ZP.271.A.39.2012 Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania „TABLICE PAMIĄTKOWE PROJEKT PN. BUDOWA NOWEGO CENTRUM RYPINA” najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożyła Agencja Reklamy i Druku Cursor Edyta Kaproń, ul. Studzienna 13, 87 – 100 Toruń. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 8 900,00 zł (słownie: osiem tysięcy dziewięćset złotych 00/100) brutto. Z up. BURMISTRZA mgr Mikołaj Kozubowicz Sekretarz Miasta  

zamówienie na:

Termomodernizacja Przedszkola Nr 1 przy ul. Młyńskiej w Rypinie w ramach projektu Termomodernizacja budynków Przedszkoli Miejskich Nr 1, Nr 2 i Nr 3 w Rypinie

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.26.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 20 sierpnia 2012  10:00
wynik postępowania: Rypin, 07.09.2012 rok ZP.271.26.9.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Termomodernizacja Przedszkola Nr 1 przy ul. Młyńskiej w Rypinie w ramach projektu Termomodernizacja budynków Przedszkoli Miejskich Nr 1, Nr 2 i Nr 3 w Rypinie” w oznaczonym terminie wpłynęło 8 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana Oferta Nr 1 złożona przez SOL – BET Usługi Remontowo – Budowlane Sołdański Paweł ul. Targowa 37, 09 – 200 Sierpc. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez STOLDOM Jan Rejs i Spółka ul. Kościuszki 49, 87 – 500 Rypin została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Załączony do oferty wykaz robót i referencje nie potwierdzają spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia. Załączony do oferty wykaz osób nie potwierdza spełnienia warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Do oferty nie zostało załączone Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlegała odrzuceniu z innej przyczyny. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy w pozycjach 14, 15, 16, 17, 28, 33, 47, 60, 72, 75, 76, 93, 104, 118, 119, 125, 129, 130, 131 i 137 występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Oferta Nr 3 złożona przez Firma Remontowo – Budowlana „MAŁY” Roman Kawczyński Józefkowo 25A, 87 – 630 Skępe została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Załączony do oferty wykaz robót i referencje nie potwierdzają spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia. Do oferty nie zostało załączone Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlegała odrzuceniu z innej przyczyny. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy w pozycjach 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 28, 33, 47, 48, 49, 51, 102, 104, 118, 119, 122, 129, 130 występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Oferta Nr 4 złożona przez Przedsiębiorstwo Budowlano Montażowe BUDMONT ul. Miodowa 8, 87 – 800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 85,38 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 5 złożona przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „CONSTANS” Konstanty Jagielski ul. Podmurna 6, 87 – 400 Golub – Dobrzyń została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Załączony do oferty wykaz robót i referencje nie potwierdzają spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlegała odrzuceniu z innej przyczyny. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy w pozycjach 85 i 109 występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Oferta Nr 6 złożona przez Zakład Remontowo – Budowlany „REM – BUD” J. Karowski A. Pikalski Spółka Jawna ul. Al. Jachowicza2, 09 – 400 Płock została uznana za ważną i otrzymała 85,29 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 7 złożona przez ZAKŁAD BUDOWLANY „DEDAL” Hieronim Tomczyk Sobowo 7B, 09 – 414 Brudzeń Duży została odrzucona podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy w pozycjach 49, 66, 85, 104, 118 występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Oferta Nr 8 złożona przez ANDREM s.c. ul. Piaski 39, 85 – 500 Rypin została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Załączony do oferty wykaz robót i referencje nie potwierdzają spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia. Do oferty nie zostało załączone dokumenty potwierdzające zapłatę II raty składki polisy ubezpieczeniowej. Do oferty nie zostały załączone dokumenty potwierdzające, że wspólnicy spółki cywilnej nie zalegają z opłacaniem podatków, lub zaświadczenie, że uzyskali przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu i nie zalegają z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne lub potwierdzenie, że uzyskali przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy podlegała odrzuceniu z innej przyczyny. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W kosztorysie ofertowym Wykonawcy zostały dodane pozycje, usunięte pozycje oraz w innych pozycjach np. 14, 15, 16, 17, 18 występują niezgodności w stosunku do przedmiaru robót. Wskazane omyłki nie podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Przebudowa odcinka ul. Słonecznej

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.30.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 14 sierpnia 2012  13:00
wynik postępowania: Rypin, 23.08.2012 r. ZP.271.30.7.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz., 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Przebudowa odcinka ul. Słonecznej” w oznaczonym terminie wpłynęły 4 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 4 złożona przez Handel i Usługi Budowlane „ER-BRUK” Avetisyan Karen, ul. Starowiejska 87, 87-603 Wielgie. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 4 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez FIRMĘ TECH DRÓG Wykonawstwo i Nadzór Robót Drogowych Bartosz Jackowski, Dzikowo 65C, 87-125 Osiek została uznana za ważną i otrzymała 70,20 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez DROGBUD Zakład Robót Drogowo Budowlanych Michał Podralski, Krojczyn 64A, 87-610 Dobrzyń n. Wisłą została uznana za ważną i otrzymała 89,29 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Biuro Projektów i Inwestycji „PROBUD” S.C., ul. Konstytucji 3 Maja 33, 09-200 Sierpc została uznana za ważną i otrzymała 94,53 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Dostawa sprzętu komputerowego

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.29.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 10 sierpnia 2012  11:00
wynik postępowania: Rypin, 17.08.2012 r. ZP.271.29.7.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Dostawa sprzętu komputerowego” w oznaczonym terminie wpłynęło 5 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 5 złożona przez BKH-SYSTEM Jolanta Lis – Gajewska, ul. Długa 1, 68 – 100 Żagań. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 5 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Demo Firma Prywatna Marek Makowicz Oddział Gdynia Chylonia, ul. Kcyńska 27, 81 – 005 Gdynia Chylonia została uznana za ważną i otrzymała 78,60 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Przedsiębiorstwo OPTIMUS Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II 84K, 98 – 200 Sieradz została uznana za ważną i otrzymała 91,20 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Nbit Spółka Jawna Popenda Ireneusz, Jenczmionka Jarosław, ul. Chorzowska 33/3, 44 – 100 Gliwice została uznana za ważną i otrzymała 67,65 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 4 złożona przez ALLTECH Spółka Jawna Zdzisław Pająk, Artur Pająk, ul. Spółdzielcza 33, 09 – 407 Płock została uznana za ważną i otrzymała 66,59 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Organizacja otwarcia inwestycji pn. Budowa Nowego Centrum Rypina w dniu 27 lipca 2012 roku i przeprowadzenie imprez towarzyszących

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.25.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 20 lipca 2012  10:00
wynik postępowania: Rypin, 20.07.2012 r. ZP.271.25.5.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Organizacja otwarcia inwestycji pn. Budowa Nowego Centrum Rypina w dniu 27 lipca 2012 roku i przeprowadzenie imprez towarzyszących” w oznaczonym terminie wpłynęło 5 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 5 złożona przez ARTNOWA Artur Cezary ul. Okulickiego 8/58, 85 – 793 Bydgoszcz. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 5 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez „INTEGRA” Biuro Obsługi Imprez Beata Kaczmarska ul. Jana Długosza 25A/26, 60 – 556 Poznań została uznana za ważną i otrzymała 72,96 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez PAIM s.c. ul. R. Tragutta 25A, 09 – 402 Płock została uznana za ważną i otrzymała 84,85 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez BAYER MEDIA Emil Bajer ul. Bulwarowa 5, 16 – 400 Suwałki została uznana za ważną i otrzymała 95,11 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 4 złożona przez Rypiński Dom Kultury ul. Warszawska 8, 87 – 500 Rypin została uznana za ważną i otrzymała 93,33 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Z up. BURMISTRZA mgr Mikołaj Kozubowicz Sekretarz Miasta  

zamówienie na:

Przebudowa chodnika w części ul. Willowej w ramach zadania Budowa chodników w rejonie ulic: Nowej, Willowej, Bukowej

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.24.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 19 lipca 2012  13:00
wynik postępowania: Rypin, 23.07.2012 r. ZP.271.24.5.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz., 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Przebudowa chodnika w części ul. Willowej w ramach zadania Budowa chodników w rejonie ulic: Nowej, Willowej, Bukowej” w oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona przez FIRMĘ TECH DRÓG Wykonawstwo i Nadzór Robót Drogowych Bartosz Jackowski, Dzikowo 65C, 87-125 Osiek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez Handel i Usługi Budowlane „ER-BRUK” Avetisyan Karen, ul. Starowiejska 87, 87-603 Wielgie została uznana za ważną i otrzymała 80,66 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Z up. Burmistrz Miasta Rypina mgr Mikołaj Kozubowicz Sekretarz Miasta  

zamówienie na:

Dostawa i montaż elementów skateparku

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP. 271.A.38.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 16 lipca 2012  16:00
wynik postępowania: Rypin, 18.07.2012 r. ZP.271.A.38.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa i montaż elementów skateparku” Numer postępowania ZP.271.A.38.2012 Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania „Dostawa i montaż elementów skateparku” najkorzystniejszą, ważną ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył ALTRAMPS S.C. Tomasz Brzozowski, Dominik Wróbel, ul. T. Kościuszki 59, 32 – 540 Trzebinia. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości brutto 39 999,99 zł (słownie: trzydzieści dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 99/100). Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski Rypin, 18.07.2012 r. ZP.271.A.38.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa i montaż elementów skateparku” Numer postępowania ZP.271.A.38.2012 Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania „Dostawa i montaż elementów skateparku” najkorzystniejszą, ważną ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył ALTRAMPS S.C. Tomasz Brzozowski, Dominik Wróbel, ul. T. Kościuszki 59, 32 – 540 Trzebinia. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości brutto 39 999,99 zł (słownie: trzydzieści dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 99/100). Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej w ramach zadania Rozbudowa i przebudowa Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji - I etap

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.23.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 11 lipca 2012  13:00
wynik postępowania: Rypin, 07.09.2012 r. ZP.271.23.29.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz., 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej w ramach zadania Rozbudowa i przebudowa Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji – I etap” w oznaczonym terminie wpłynęło 10 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 6 złożona przez PROJEKTOWANIE PROJEKTOWĄ mgr inż. Krystynę Juchniewicz, ul. Koziorożca 18A/1, 80-299 Gdańska. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 6 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Spółdzielnię Obsługi Inwestycyjnej DOMPIL, ul. Sikorskiego 33, 64-920 Piła została uznana za ważną i otrzymała 84,08 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez DEMIURG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, ul. Płowiecka 11/2, 60-277 Poznań została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą i nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 3 złożona przez Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego Sp. z o.o., ul. Wigilijna 6-7, 82-300 Elbląg została uznana za ważną i otrzymała 65,97 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 4 złożona przez GRIMA Architektura i Krajobraz Sp. z o.o., ul. Ciołka 16 lok 230, 01-443 Warszawa została uznana za ważną i otrzymała 41,13 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 5 złożona przez Pracownię Architektów ZEN Jacek Milewski, ul. Sobieskiego 229/4, 84-200 Wejherowo została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Wykluczenie nastąpiło również zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Do oferty nie zostało załączone potwierdzenie opłacenia wymaganych na dzień składania ofert opłat wynikających z polisy ubezpieczeniowej. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 7 złożona przez PRO-BUD Zakład Projektowo – Budowlany Bogdan Sierant, ul. mjra Hubala 12, 77-300 Człuchów została uznana za ważną i otrzymała 79,17 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 8 złożona przez Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych „BUDPROJEKT” Sp. z o.o., ul. Szosa Chełmińska 119, 87-100 Toruń została odrzucona a Wykonawca, który ją złożył został wykluczony z postępowania. Wykluczenie nastąpiło zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Wykluczenie nastąpiło również zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Do oferty nie zostało załączone potwierdzenie opłacenia wymaganych na dzień składania ofert opłat wynikających z polisy ubezpieczeniowej. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 nie wezwał Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ponieważ oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Oferta Nr 9 złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe „VITARO” Jędrzejczyk Wojciech Dziepółć 3, 97-500 Radomsko została uznana za ważną i otrzymała 95,00 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 10 złożona przez OMIS S.C. Wiesław Szczepkowski, ul. Kołobrzeska 8, 07-401 Ostrołęka została uznana za ważną i otrzymała 55,23 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

STWORZENIE I PRZENIESIENIE PRAW WŁASNOŚCI DO FILMU PROMUJĄCEGO PROJEKT PN. BUDOWA NOWEGO CENTRUM RYPINA

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP. 271.A.35.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 10 lipca 2012  16:00
wynik postępowania: Rypin, 17.07.2012 r. ZP.271.A.35.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „STWORZENIE I PRZENIESIENIE PRAW WŁASNOŚCI DO FILMU PROMUJĄCEGO PROJEKT PN. BUDOWA NOWEGO CENTRUM RYPINA” Numer postępowania ZP.271.A.35.2012 Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania „STWORZENIE I PRZENIESIENIE PRAW WŁASNOŚCI DO FILMU PROMUJĄCEGO PROJEKT PN. BUDOWA NOWEGO CENTRUM RYPINA” najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył KULIXFILM ul. Odrodzenia 15, 95 – 082 Dobroń. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 10 086,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy osiemdziesiąt sześć złotych 00/100) brutto. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Dostawa elementów ogrodzenia panelowego w ramach zadania Wykonanie ogrodzenia placu zabaw Nivea

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP.271.A.36.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 4 lipca 2012  15:30
wynik postępowania: Rypin, 5.07.2012 r. ZP.271.A.36.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa elementów ogrodzenia panelowego w ramach zadania Wykonanie ogrodzenia placu zabaw Nivea”. Numer postępowania ZP.271.A.36.2012. Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa elementów ogrodzenia panelowego w ramach zadania Wykonanie ogrodzenia placu zabaw Nivea" najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył „DAMIX” Spółka z o.o., ul. Bohaterów Czerwca 1956 nr 3, 87-500 Rypin. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 7 329,88 zł brutto. Burmistrza Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Budowa parkingu przy ul. Mławskiej

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: ZP.271.22.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 26 czerwca 2012  10:00
wynik postępowania: Rypin, 29.06.2012 r. ZP.271.22.5.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz., 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Budowa parkingu przy ul. Mławskiej” w oznaczonym terminie wpłynęło 6 ofert. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 6 złożona przez Handel i Usługi Budowlane „ER-BRUK” Avetisyan Karen, ul. Starowiejska 87, 87-603 Wielgie. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 6 otrzymała najwyższą ilość punktów (100 pkt) na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Biuro Projektów i Inwestycji „PROBUD” S.C., ul. Konstytucji 3 Maja 33, 09-200 Sierpc została uznana za ważną i otrzymała 97,68 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez „MARKOP” Marcin Kopistecki, ul. Podgórna 14, 87-321 Bartniczka została odrzucona. Odrzucenie oferty nastąpiło zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Wykonawca nie dołączył do złożonej oferty kosztorysu ofertowego. Oferta Nr 3 złożona przez MAT-BUD Technik Budownictwa Mateusz Wiśniewski, ul. Kornatki 7a, 13-300 Nowe Miasto Lubawskie została odrzucona. Odrzucenie oferty nastąpiło zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 W kosztorysie ofertowym Wykonawcy występują omyłki, które nie podlegają poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 tj. w kosztorysie w poz. 7 i 11 nie wskazano rodzaju klasy betonu i w poz. 14 przyjęto inny kolor kostki brukowej niż wskazany w przedmiarze. Oferta Nr 4 złożona przez Zakład Ogólnobudowlany Maciej Kamiński ul. Sarnia 6, 87-800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 72,83 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 5 złożona przez Przedsiębiorstwo Komunalne „KOMES” Spółka z o.o. została uznana za ważną i otrzymała 91,85 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

ORGANIZACJA WYPOCZYNKU LETNIEGO DLA DZIECI I MŁODZIEŻY NAD MORZEM BAŁTYCKIM

zamawiający: Urząd Miejski w Rypinie
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP.271.A.33.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 21 czerwca 2012  15:30
wynik postępowania: Rypin, 26.06.2012 r. ZP.271.A.33.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „ORGANIZACJA WYPOCZYNKU LETNIEGO DLA DZIECI I MŁODZIEŻY NAD MORZEM BAŁTYCKIM” Numer postępowania ZP.271.A.33.2012 Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania „ORGANIZACJA WYPOCZYNKU LETNIEGO DLA DZIECI I MŁODZIEŻY NAD MORZEM BAŁTYCKIM” najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył Zachodniopomorski Związek Towarzystwa Krzewienia Kultury Fizycznej ZDROWIE, ul. Garncarska 5, 70 – 377 Szczecin. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 32 750,00 zł (słownie: trzydzieści dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt złotych 00/100) brutto. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Przewóz w dniu 22 czerwca 2012 roku uczestników Festiwalu Nauki organizowanego w ramach projektu Z Nauką Ścisłą za Pan Brat

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: PO KL 271.A.2.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 20 czerwca 2012  14:00
wynik postępowania: Rypin, 20.06.2012 r. PO KL 271.A.2.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Przewóz w dniu 22 czerwca 2012 roku uczestników Festiwalu Nauki organizowanego w ramach projektu Z Nauką Ścisłą za Pan Brat” Numer postępowania PO KL 271.A.2.2012 Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Przewóz w dniu 22 czerwca 2012 roku uczestników Festiwalu Nauki organizowanego w ramach projektu Z Nauką Ścisłą za Pan Brat” wpłynęła jedna oferta. Oferta złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek, Oddział w Lipnie ul. Wojska Polskiego 25, 87 – 600 Lipno spełnia wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym i została uznana jako korzystna. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

DOSTAWA SZTALUG I ANTYRAM W RAMACH PROJEKTU Z NAUKĄ ŚCISŁĄ ZA PAN BRAT

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: PO Kl 271.A.1.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 19 czerwca 2012  11:00
wynik postępowania: Rypin, 19.06.2012 r. PO KL 271.A.1.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „DOSTAWA SZTALUG I ANTYRAM W RAMACH PROJEKTU Z NAUKĄ ŚCIAŁĄ ZA PAN BRAT” Numer postępowania PO KL 271.A.1.2012 Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania „DOSTAWA SZTALUG I ANTYRAM W RAMACH PROJEKTU Z NAUKĄ ŚCIAŁĄ ZA PAN BRAT” najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożyła HURTOWNIA PAPIERNICZA FORUM ul. I. Zbigniewskiej 83, 87 – 800 Włocławek. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 3 690,00 zł (słownie: trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych 00/100) brutto. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Dostawa piasku do zapraw wraz transportem

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP.271.A.34.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 18 czerwca 2012  16:00
wynik postępowania: Rypin, 19.06.2012 r. ZP.271.A.34.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa piasku do zapraw wraz z transportem”. Numer postępowania ZP.271.A.34.2012. Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Dostawa piasku do zapraw wraz z transportem” najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył „MAR – POL” Marcin Zbigniew Ochoński, Cetki 5, 87-500 Rypin. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 575,64 zł brutto. Burmistrza Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Zakwaterowanie oraz wyżywienie uczestników Festiwalu Nauki organizowanego w ramach projektu Z Nauką Ścisłą za Pan Brat – II

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: PO KL 271.12.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 15 czerwca 2012  10:00
wynik postępowania: Rypin, 15.06.2012 rok PO KL 271.12.1.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Zakwaterowanie oraz wyżywienie uczestników Festiwalu Nauki organizowanego w ramach projektu Z Nauką Ścisłą za Pan Brat – II” w poszczególnych częściach zostały wybrane oferty wskazane poniżej. CZĘŚĆ 1 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez Firmę Usługowo – Handlową „OL – MARO” Robert Langowski, ul. Warszawska 15, 87 – 630 Skępe. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez U Bosmana Restauracja – Hotel M.K. Skiba s.c., ul. Sądowa 7, 87 – 300 Brodnica została uznana za ważną i otrzymała 95,70 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 2 W oznaczonym terminie wpłynęła 1 oferta złożona przez U Bosmana Restauracja – Hotel M.K. Skiba s.c., ul. Sądowa 7, 87 – 300 Brodnica. Oferta została uznana za najkorzystniejszą i wybrana. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Przewóz uczestników Festiwalu Nauki organizowanego w ramach projektu Z Nauką Ścisłą za Pan Brat

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Przetarg nieograniczony
nr sprawy: PO KL 271.11.2012
wartość: poniżęj kwot określonych w przep. wyd. na pods. art. 11 ust. 8
termin składania ofert: 13 czerwca 2012  10:00
wynik postępowania: Rypin, 14.06.2012 rok PO KL 271.11.9.2012 OGŁOSZENIE O WYNIKU WYBORU OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) ogłaszam, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Przewóz uczestników Festiwalu Nauki organizowanego w ramach projektu Z Nauką Ścisłą za Pan Brat” w poszczególnych częściach zostały wybrane oferty wskazane poniżej. CZĘŚĆ 1 W oznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez USŁUGI TRANSPORTOWE „TRANS – ZAR” Andrzej Zarzyński, Giżynek 43, 87 – 517 Brzuze. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno została uznana za ważną i otrzymała 60 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 74,48 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 2 W oznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 3 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 3 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno została uznana za ważną i otrzymała 42,31 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez USŁUGI TRANSPORTOWE „TRANS – ZAR” Andrzej Zarzyński, Giżynek 43, 87 – 517 Brzuze została uznana za ważną i otrzymała 63,66 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 3 W oznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez USŁUGI TRANSPORTOWE „TRANS – ZAR” Andrzej Zarzyński, Giżynek 43, 87 – 517 Brzuze została uznana za ważną i otrzymała 57,87 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 63,99 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 4 W oznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 1 złożona Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 1 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez USŁUGI TRANSPORTOWE „TRANS – ZAR” Andrzej Zarzyński, Giżynek 43, 87 – 517 Brzuze została uznana za ważną i otrzymała 69,44 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 3 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek została uznana za ważną i otrzymała 78,13 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 5 W oznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 3 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 3 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno została uznana za ważną i otrzymała 52,80 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez USŁUGI TRANSPORTOWE „TRANS – ZAR” Andrzej Zarzyński, Giżynek 43, 87 – 517 Brzuze została uznana za ważną i otrzymała 61,11 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 6 W oznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 3 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 3 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno została uznana za ważną i otrzymała 35,54 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 2 złożona przez USŁUGI TRANSPORTOWE „TRANS – ZAR” Andrzej Zarzyński, Giżynek 43, 87 – 517 Brzuze została uznana za ważną i otrzymała 62,19 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 7 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno została uznana za ważną i otrzymała 34,83 punkty na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 8 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno została uznana za ważną i otrzymała 37,83 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. CZĘŚĆ 9 W oznaczonym terminie wpłynęły 2 oferty. Za najkorzystniejszą została uznana i wybrana oferta Nr 2 złożona przez Kujawsko – Pomorski Transport Samochodowy S.A., ul. Wieniecka 39, 87 – 800 Włocławek. Wyboru dokonano na podstawie art. 91 ust. 1 ww. Ustawy. Oferta Nr 2 otrzymała najwyższą ilość punktów – 100 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Oferta Nr 1 złożona przez Firmę Przewozową „CRISCAR” Barbara Domagalska, ul. Ks. Śmigockiego 13, 87 – 320 Górzno została uznana za ważną i otrzymała 37,66 punktów na podstawie kryterium oceny ofert. Burmistrz Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

zamówienie na:

Sukcesywna dostawa betonu, cementu i bloczków betonowych

zamawiający: GMINA MIASTA RYPINA
tryb zamówienia: Zapytanie ofertowe
nr sprawy: ZP.271.A.32.2012
wartość: poniżej 14 000 EURO
termin składania ofert: 12 czerwca 2012  15:30
wynik postępowania: Rypin, 13.06.2012 r. ZP.271.A.32.2012 Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Sukcesywna dostawa betonu, cementu i bloczków betonowych”. Numer postępowania ZP.271.A.32.2012. Uprzejmie informuję, że w przeprowadzonym postępowaniu w trybie zapytania ofertowego na realizację zadania pn. „Sukcesywna dostawa betonu, cementu i bloczków betonowych” najkorzystniejszą ofertę spełniającą wszystkie wymagania zawarte w zapytaniu ofertowym złożył Zakład Handlowo – Usługowy – Produkcyjny „MATBED” Spółka Jawna Żukowska i Tyburski, ul. Mławska 51, 87-500 Rypin O/Warszawska 108. Ww. Wykonawca złożył ofertę na realizację zamówienia w wysokości 6 224,49 zł brutto. Burmistrza Miasta Rypina mgr Paweł Grzybowski  

« nowsze przetargi Przetargi o pozycjach 21 - 40 (z 91) starsze przetargi »